宗师猫谈被判“驰名商标”TATA木门胜诉侵权案

「塔塔橱柜」是「塔塔木门」的多元化延伸品牌吗？塔塔木门的答案是:没有！为了使这一回答具有说服力并受到法律保护，塔塔木门提起诉讼，指控哈尔滨市呼兰区宝业装饰材料店侵权。哈尔滨市中级人民法院裁定“TATA木门是驰名商标”，TATA木门诉“TATA橱柜”侵权案胜诉。

2019年10月8日，TATA木门副总经理张艳用法院判决告诉《今日佛山商报》记者:“TATA的驰名商标不是由机构评估，而是由法院认定的。未经TATA木门授权，擅自使用TATA商标构成侵权。这种司法承认增强了我们对商标权保护的信心。”

塔塔木门被授予“驰名商标”

“驰名商标”并不新鲜，但被人民法院判定为“驰名商标”的情况非常罕见。塔塔木门就是这样一个特例。

2019年10月8日，张炎在向《佛山商报》记者提交的一份判决书中对“TATA木门”进行了描述:“TATA木门在市场上享有很高的声誉和信誉，为公众所熟知。根据所涉注册商标的市场份额、销售面积、利税、持续使用时间、所涉注册商标的宣传方式、期限、程度、资金投入和地理范围、所涉注册商标享有的市场声誉等。，就足以识别它们。佛山吕禄公司第3647006号“塔塔”和第9242066号“塔塔木门”的注册商标在国内已被相关公众广泛知晓，符合《中华人民共和国商标法》第十四条第一款和《*高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的商标驰名条件，是驰名商标。

该判决由黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出。判决对TATA木门“驰名商标”的认定依据是《*高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条:“当事人主张该商标驰名的，应当根据案件具体情况提供下列证据，证明该商标在涉嫌商标侵权或者不正当竞争发生时是驰名的: (一)使用该商标的商品的市场份额、销售面积和利润。(二)商标使用期限；(三)商标宣传或者推广活动的方式、期限、程度、资金投入和地域范围；(四)该商标作为驰名商标受到保护的记录；(五)该商标享有的市场声誉；(六)证明该商标驰名的其他事实。”

“根据TATA木门提供的充分证据，法院判决TATA木门为驰名商标，一起涉及侵犯TATA木门商标权的维权案件以TATA木门胜诉告终。”张炎兴奋地告诉《今日佛山商报》记者。

商标“塔塔内阁”被发现侵权

TATA木门的商标保护是针对TATA橱柜的。

*早发现“TATA橱柜”是在2017年11月上市的。TATA木门品牌佛山绿同创工贸有限公司(以下简称“TATA公司”)注意到，在TATA木门落户的哈尔滨某家居店还有一家店铺。店名上赫然写着“TATA橱柜全屋定制”几个字。店内陈列的主要产品有橱柜、玄关柜、衣柜，半成品材料印有“TATA”和“TATA all”

同一个TATA字，“TATA橱柜”是“TATA木门”的多元化延伸品牌吗？塔塔木门的答案是:没有！

经调查，该店经营者是刘，与TATA木门无关。然而，刘和他的TATA内阁不是无证经营。数据显示，自2016年起，刘已在“家具”等商品第20类中申请“TATA”、“TATA橱柜衣柜”、“TATA全屋定制”商标，其中第19054373号“TATA”商标于2017年3月7日在“家具、橱柜”等商品上注册。

“TATA木门根本不是柜子，但这个‘TATA柜子’自然和TATA木门13129078132在一起。被认为是TATA木门的延伸品牌，会对TATA木门的品牌和运营产生*其恶劣的影响。所以TATA采取了坚决维权的态度。”张艳表示，经过资料收集和证据保全，TATA于2018年4月27日向中国商标局提出商标“TATA”第19054373号无效宣告请求，并于同年10月向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起民事侵权诉讼，要求其停止使用商标“TATA”等侵权行为。

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院判决显示，在TATA木门被法院认定为“驰名商标”的同时，哈尔滨市呼兰区刘、宝业装饰材料店被判决“立即停止生产、销售、推广和使用带有‘TATA’、‘TATA橱柜’、‘TATA全屋定制’等标识的商品，赔偿TATA木门经济损失50万元，并在《生活日报》上，

打击恶意商标注册

塔塔木门通过合法渠道制止了对塔塔橱柜的侵权行为，对我公司常用商标恶意注册空是一个有力的打击。

据调查，刘除了注册商标“TATA”外，还申请了“icon integrated吊顶”、“Wrigley integrated吊顶”等家居知名品牌作为商标，恶意注册后成为知名品牌的意图十分明显。

对于商标侵权，侵权人不仅不能再使用该商标，还可能面临经济处罚。近日，国内行业几起维权成功案例就是典型案例:2018年7月23日，佛山省苏州市中级人民法院对柯美之家诉商标侵权和不正当竞争纠纷一案作出判决。东莞雅思家具有限公司及苏州相城经济开发区徐州柯美马丁家具有限公司及莱克蒙顿家具经营部需赔偿柯美家经济损失及合理费用304万元；2019年4月8日，佛山省高级人民法院*终裁定，家居集团有限公司诉“江山市”商标侵权案审结，“佛山省家居有限公司”、“江”侵犯“”。商标被罚款208.58万元；2019年6月，佛山市海珠区人民法院判决湖南骏利家居有限公司、湖南新川工贸有限公司侵犯索菲亚家居有限公司商标权，并赔偿其经济损失800万元。